Estancamiento de la seguridad y la productividad: ¿causa raíz y solución comunes?-

Los mineros están sometidos a una presión constante para mejorar la seguridad. Tras años de reducción de la mortalidad, el progreso se ha estancado. Nos encontramos en una situación difícil: largos periodos de estabilidad interrumpidos por repuntes repentinos de la mortalidad.

En «Do Safety Differently», Todd Conklin y el profesor Sidney Dekker identifican una creencia inicial en materia de seguridad según la cual los accidentes y las muertes se deben principalmente a errores de los trabajadores, que no siguen los procedimientos y normas (casi perfectos). Sin embargo, desde el dramático impacto de las huelgas de celo, está claro que los procedimientos y las normas no pueden tener en cuenta todos los aspectos del trabajo. El «trabajo tal y como lo imagina» la dirección y el «trabajo tal y como se realiza» en la realidad son diferentes. Tenemos que confiar en el ingenio y la capacidad de adaptación de los trabajadores para que el trabajo se realice de forma segura. Y esta adaptación se vuelve más problemática cuando las exigencias periódicas de nuestro sistema superan la capacidad disponible.

Una vez que hemos creado un entorno con un bajo índice de lesiones con tiempo perdido (LTI), Safety Differently afirma que la mejor manera de mejorar la seguridad es desarrollar la capacidad del sistema para funcionar de forma segura (eliminar los riesgos del rendimiento del sistema). Parte de ello consiste en abordar la brecha entre el «trabajo tal y como se imagina» y el «trabajo tal y como se realiza». Safety Differently salva esta brecha con intervenciones como equipos de aprendizaje y ejercicios de ordenación (Kelvin Genn), recabando la opinión de los trabajadores para hacer el trabajo más seguro.

Pero hay una segunda área crítica que Safety Differently destaca. Debemos asegurarnos de que la capacidad del sistema sea suficiente para hacer frente a la demanda, especialmente durante los periodos intermitentes de máxima demanda. Y en la minería, hemos pasado 20 años eliminando el exceso de capacidad y los buffers de material para ser más eficientes. Este enfoque conduce a la creación de cadenas de producción con una capacidad equilibrada, con la esperanza de que se pueda lograr una alta eficiencia en todas las partes de la cadena. En la práctica, la alta variabilidad y la interdependencia en la minería interactúan con las cadenas de capacidad equilibradas, lo que provoca un flujo de producción inestable con un rendimiento menor. Esta inestabilidad ejerce presión sobre la dirección y los trabajadores de primera línea para que se adapten rápidamente a las condiciones cambiantes y, en ocasiones, la demanda supera la capacidad disponible. (La experiencia en la minería en torno al lema «el trabajo planificado es un trabajo más seguro» muestra por qué esto es problemático). Al final, obtenemos una menor producción, una menor eficiencia, más presión para rendir y menos seguridad inherente (mayor riesgo) en el sistema.

Podemos abordar la causa fundamental de estos problemas trabajando para lograr un «superflujo con calma» en nuestras operaciones. Y lo hacemos considerando la capacidad excedentaria y los amortiguadores de material no como residuos, sino como «capacidad protectora», y luego haciendo funcionar nuestro cuello de botella a la máxima capacidad. De esta manera, reducimos el coste por tonelada, aumentamos la productividad, mejoramos la seguridad inherente a las operaciones mineras y liberamos el tiempo y la atención de nuestros directivos y trabajadores.

Esto es fácil de hacer si estamos dispuestos a mirar nuestras operaciones con nuevos ojos.